25. О поэтах

   Таким автопародистом, насмешником-карамзинистом,
кривляющимся в зеркале  перед  собственным  отражением,
был Вяземский.  Его стихотворение "Ухаб" - это зеркало,
подставленное карамзинистом карамзинизму. Такая позиция
питалась живым духом литературного бунта, и одновремен-
но бунт этот имел настолько частный, почти интимный ха-
рактер,  что неизбежно оставался в 1феделах той литера-
туры,  которую осмеивал. В этом смысле "Ухаб" очень по-
казателен: в мир поэзии вводится бытовая проза, но про-
за эта имеет совершенно особый характер.  Прежде всего,
она питается отражениями личных впечатлений. Они порож-
даются характерными чертами быта эпохи:  ездой в карете
(именно в собственной),  которая составляла особую, ха-
рактеризующую черту эпохи,  определяла ее интимные впе-
чатления,  личный опыт и личную память читателя.  Когда
Гоголь писал:  "Проснулся - три станции убежало назад",
он переносил читателей в мир,  незнакомый поколению его
отцов, которые путешествовали,
                         
   Боясь прогонов дорогих,                             
   Не на почтовых - на своих.                          
                                                       
И уж тем более чуждый тем из читателей, которые по ста-
ринке проводили свою жизнь как моллюски,  присосавшиеся
к камню.                                               
   Эпоха порождала тип "дорожного" человека,  ту "охоту
к перемене мест", которая сделалась не только мучитель-
ным свойством Онегина,  но и проклятием и судьбой Гого-
ля.                                                    
   От России,  управляемой "из почтовой  коляски",  как
горько писал Вяземский о времени Александра I,  до Рос-
сии,  мелькавшей в окнах кареты  Чичикова,  простирался
единый   образ  страны,  ниспроверженной  в  гигантских
пространствах  вековой  неподвижности  и   одновременно
сконцентрировавшейся в постоянном движении перерезываю-
щих ее дорог.  Мир дорожных впечатлений становится  под
пером  Вяземского  особым метафорическим языком,  с по-
мощью которого поэт повествует о себе самом. Лирика об-
ретает новый язык. Это позволяет ей сбросить превратив-
шуюся уже в тяготящие штампы стилистику карамзинизма  и
обрести новую систему языка.  В этих условиях ироничес-
кий взгляд поэзии на самое себя хотя и оставался в пре-
делах  автоиронии  романтизма,  воспринимался читателем
как струя свежего воздуха.  Бытовой образ жизни, знако-
мый читателю из его собственного опыта и,  казалось бы,
по самой своей основе противостоящий миру поэзии, вдруг
превращался  в целый водопад образов,  складывавшихся в
совершенно новый художественный мир.                   
   Смелые эксперименты Вяземского уже предсказывают по-
этическое новаторство Н.  Некрасова. Стилистика стихот-
ворения "Ухаб" задается в первой  же  строфе  антитезой
бала и ухаба ("И с бала я попал в ухаб!"). Это не толь-
ко противопоставление определенных бытовых явлений, пи-
таемых личными впечатлениями читателей Вяземского, но и
создание неких символов.  Семантика слова "бал" поддер-
живалась  для читателя той эпохи широким кругом литера-
турных ассоциаций, часто даже более обширных, чем быто-
вые.  Бал превращался в полисемантический символ эпохи.
Он влек за собой целый рой литературных символов, окра-
шенных  всей  палитрой любовно-светской жизни:  "верней
нет места для признанья и для  вручения  письма",  "дам
обдуманный наряд" (Пушкин).                            
   Ухаб - образ подчеркнуто конкретный, шокирующе быто-
вой и,  что особенно важно,  лично знакомый большинству
читателей  той поры,  - неожиданно превращается в целый
набор символов,  заостренность которых в том,  что  они
одновременно  реализуют  у читателя непосредственно ему
знакомые переживания и переносят их в пространство  ши-
рокой общественной сатиры.                             
   Не сатирические  образы  создают  язык для раскрытия
сущности бытовой реальности,  а сама эта бытовая реаль-
ность превращается в язык,  на котором строится общест-
венная сатира.  Это порождает эффект обновления сатири-
ческих  стандартов.  Вяземский  был великим обновителем
литературного языка.                                   
   Образная структура стихотворения основана на  проти-
воречиях,  именно  несовместимость которых активизирует
весь смысловой ряд:  бытовая реальность дорожных ухабов
приобретает  характер  уже несколько истрепанного худо-
жественного образа жизненных превратностей.  "Непоэтич-
ность"  (с точки зрения стилистики эпохи) самого образа
способствует обновлению довольно уже избитой  поэтичес-
кой темы.  Бытовой лексический план обновляет истрепан-
ные образы.  Одновременное сочетание низкой  лексики  и
бытовой  образности  с серьезностью философического со-
держания создает тот же эффект, который для пушкинского
Моцарта возникает при исполнении его собственных произ-
ведений слепым скрипачом или,  как сам Пушкин определял
свой поэтический пересказ прозаического письма Татьяны:
"Разыгранный Фрейшиц перстами робких учениц".          
   Непоэтическая бытовая реальность обновляется перево-
дом на принципиально другой язык.                      
   В 1946 г.  автору этих строк довелось ехать в только
что восстановленном и пущенном в ход берлинском  метро.
Посредине дороги вагон вдруг остановился,  свет потух и
все оказались в непроглядной темноте. Рядом с собой ав-
тор услышал забористое и не лишенное артистизма длинное
русское ругательство,  которое завершилось на  немецком
языке: "Wieder kein Strom" (опять нет тока). Когда свет
зажегся,  я с удивлением увидел рядом  с  собой  вполне
благовоспитанного прилично одетого и немолодого берлин-
ца.  Для того, чтобы выразить всю полноту своих эмоций,
ему потребовался переход на другой язык - в данном слу-
чае русский, да к тому же еще изысканно матерный. Здесь
выразилась одна из закономерностей лингвистики:  "свой"
язык окружен,  как правило, пространством обычной быто-
вой семантики,  резкий выход за ее пределы требует "чу-
жого" языка. Переход через "границы" своего языка в как
бы запрещенное для него пространство языка чужого явля-
ется одним из острейших средств выражения эмоционально-
го накала. Столь возмущавшая пуриста и архаиста Чацкого
"смесь языков" "французского с нижегородским" превраща-
лась  в  эстетике  "Арзамаса" в активное стилистическое
средство.  Вяземский широко пользовался этим инструмен-
том и мастерски на нем играл.                          
   Позволительно будет  сослаться  на  еще  одно личное
впечатление. Несколько лет назад мне довелось ехать то-
же в Германии в трамвае.  Вагон был набит панками,  и я
не без опасений оглядывался  на  размалеванные  лица  и
другие  эксцессы  странной одежды и вызывающего поведе-
ния.  Трамвай остановился,  и в него вошел джентльмен в
безукоризненном  смокинге  с  бабочкой,  одетый по всем
правилам самого изысканного туалета.  Заполнявшие вагон
панки встретили его громким улюлюканьем,  которое вдруг
сменилось исполненным восторга молчанием: из брюк денди
торчали две грязные босые ноги,  которыми он бодро шле-
пал по далекому от чистоты вагону.  Признаюсь, что если
бы молодой человек вошел совсем без одежды,  это произ-
вело бы на меня менее шокирующее впечатление.          
   Подобный эффект диссонанса был одним из  излюбленных
приемов Вяземского. Сочетание несочетаемого как бы сти-
рало пыль с поэтического языка и придавало  ему  эффект
новизны.  Принципиальная позиция Вяземского заключалась
в том,  чтобы быть "либералом среди реакционеров", "ре-
акционером среди либералов", всегда аутсайдером, всегда
выразителем "другого мнения".                          
   Когда через много лет Анна Ахматова писала,  что, по
ее мнению, в стихах "все быть должно некстати, все нев-
попад", она выразила как закон эстетики то, что для Вя-
земского было принципом жизни.                         
Вяземский вошел в русскую литературу как образ Жака  из
шекспировской  комедии,  того,  кто  всегда стоит по ту
сторону черты, которому ни современники, ни историки не
могут найти однозначного места и который поэтому то по-
дымается на щит, как один из ведущих выразителей эпохи,
то  безнадежно забывается,  чтобы через некоторое время
быть "открытым" снова. Сейчас мы приближаемся ко време-
ни  "нового"  открытия Вяземского.  Какие из граней его
сложного литературного  существования  будут  высвечены
новой  эпохой,  сейчас  сказать трудно,  но событие это
приближается.
                                          
   1992

Две "Осени"  
                                          
   Символика времени года - одна из  наиболее  общих  и
многообразных в смысловом отношении.  Связанная с фило-
софией природы, идеей цикличности, символикой крестьян-
ского труда,  она является удобным языком для выражения
самых общих метафизических  понятий.  Одновременно  она
легко  втягивает  в  себя антитезы "естественной" дере-
венской и "искусственной" городской жизни и многие дру-
гие,  являясь,  по  сути  дела,  одним из универсальных
культурных кодов.  Вряд ли случайным было то,  что  два
наиболее  глубоких русских поэта первой половины XIX в.
положили эту символику в основу своих едва ли не  самых
философских  стихотворений.  Мы имеем в виду "Осень" Е.
А. Баратынского и "Осень" (отрывок) А. С. Пушкина. Пуш-
кин,  конечно  же,  не  мог знать "Осени" Баратынского,
явившейся в определенной мере откликом на  его  гибель.
Что касается Баратынского, то и он мог не знать стихот-
ворения Пушкина,  напечатанного много лет спустя  после
смерти автора. Поэтому мы вправе рассматривать эти про-
изведения независимо друг от друга.                    
   И тем не менее взаимная  диалогическая  связь  между
этими текстами далеко не случайна. Баратынский, вероят-
нее всего,  все же имел возможность ознакомиться с  еще
не  напечатанным пушкинским текстом;  а то,  что гибель
Пушкина повлияла на  оформление  окончательного  текста
стихотворения Баратынского, представляет собой бесспор-
ный факт.  Смерть Пушкина стала подтекстом, объясняющим
трагические интонации "Осени" Баратынского. 
           
   А. Пушкин. "Осень" (отрывок)
                        
   Стихотворение Пушкина,  написанное им в 1833 г. (за-
мысел,  видимо,  оформился несколько раньше),  занимает
значительное место в литературных поисках поэта в нача-
ле 1830-х гг. Лейтмотив пушкинских художественных иска-
ний  в этот период был связан со стремлением преодолеть
разрыв между                                           
   поэзией и прозой и отыскать словесные  адекваты  для
искусства "жизни действительной". Путь этот в творчест-
ве Пушкина не был самым простым и кратким, но именно он
оказался той магистралью,  по которой пошла русская ли-
тература. Казалось, что более естественной была бы пря-
мая дорога от поэзии к прозе;  такой путь подсказывался
европейской литературой и мог опереться  на  достаточно
обширные  национальные  традиции  в  русской литературе
XVIII в. Однако Пушкин избрал другую дорогу. На пути от
поэзии  к прозе он прошел через промежуточный этап поэ-
тической прозы и прозаической поэзии.                  
   Необходимо при этом подчеркнуть, что ни та ни другая
не  представляли собой естественного момента в развитии
как прозы,  так и поэзии. Восприятие их было прямо про-
тивоположным. Прозаическая поэзия воспринималась совре-
менниками как поэзия  "странная",  противоестественная,
"непоэтическая поэзия".  С другой стороны,  поэтическая
проза также не встречала одобрения.  Русская литература
в XVIII в. в творениях Д. Фонвизина, М. Чулкова, в мно-
гочисленных Российских Жильблазах уже достигла  опреде-
ленных  художественных принципов.  Создание поэтической
прозы, начало которой положили Карамзин и Пушкин, каза-
лось  отступлением от пути,  уже намеченного Чулковым и
Фонвизиным.  Современному читателю  трудно  представить
себе,  что легкий, такой естественный, так свободно те-
кущий стих "Евгения Онегина" мог  казаться  шокирующим,
искусственным  и  что  одновременно  простота "Повестей
Белкина" совсем  не  легко  воспринималась  читателями:
ожидая от бытовой прозы чего-либо в традициях В. Т. На-
режного, читатель (и особенно критик) видел в "Повестях
Белкина" искусственность и литературность. В пушкинской
поэзии шокировала проза,  в пушкинской прозе -  поэзия.
Для автора же слияние этих двух начал было принципиаль-
ным.  С этой точки зрения,  наиболее  непосредственными
продолжателями  пушкинской  традиции явились Тургенев и
Чехов.                                                 
   Сходство заглавия и близость тематики  стихотворений
Пушкина и Баратынского лишь подчеркивают разницу путей,
по которым шли эти  поэты,  и,  одновременно,  различие
между дорогами, из которых приходилось выбирать русской
литературе.                                            
   В основе "Осени" Пушкина заложено кардинальное  про-
тиворечие.  С одной стороны, стихотворение вводит чита-
теля в атмосферу непосредственного дружеского авторско-
го признания,  свободного от искусственных штампов жан-
ра.  Эта атмосфера создается и интимностью интонации, и
тем, что поэт раскрывает творческие секреты своего тру-
да,  и доверительным тоном текста. В противоречии с та-
ким тоном оказывается, однако, обдуманная серьезность и
глубина авторских характеристик.  Таким образом,  фило-
софская  декларативность  и принципиальная необязатель-
ность дружеской болтовни образуют у Пушкина  органичес-
кое  художественное  единство,  текст  с противоречивой
лексической структурой, парадоксальной сменой небрежных
интонаций торжественными и интимных декларативными.    
   Структура стихотворения шокирующе амбивалентна:  не-
посредственным признаниям,  как бы случайно сорвавшимся
с  пера  автора,  противоречат  строфическая строгость,
глубина и отточенность формулировок.  Расчетливая пост-
роенность смыслового "хаоса",  его продуманная непроду-
манность  и  строго  организованная  неорганизованность
создают то емкое смысловое пространство, в которое пог-
ружен текст Пушкина.                                   
   Период перехода от поэзии к прозе,  переживаемый как
некий неизбежный этап развития не только Пушкиным, но и
Лермонтовым, А. К. Толстым и другими, стимулировал осо-
бый интерес к структуре строфы. Южные поэмы не строфич-
ны - поэтический текст находился под эгидой  лирической
организации.  Стих,  как правило,  был и ритмической, и
смысловой единицей. Прозаические переносы (enjambement)
в  рамках данной поэтики считались недостатком.  От них
уклонялись так же,  как от лексических  прозаизмов.  Не
синтаксис главенствовал над стихом,  а стих над синтак-
сисом.  Этим  создавалась  особая,  противопоставленная
прозе поэтическая интонация,  которая,  по сути дела, и
была основным, организующим элементом стиха. Но начиная
с  "Графа  Нулина"  Пушкин сознательно создает конфликт
между поэтической и прозаической  интонациями,  повышая
тем самым художественную активность "не-стиха" в стихе.
Переход к свободным прозаическим интонациям,  к  стиху,
изобилующему enjambement,  происходил за счет не ослаб-
ления,  но усиления строфического начала в  стихе,  ис-
пользования  строфических  моделей с богатой культурной
памятью.  Октавы "Осени" следует воспринимать  на  фоне
октав "Домика в Коломне".                              
   Поэтическая структура  превращается  в  школу прозы.
Ключом же ко всей этой структуре является игра. Путь от
поэзии  к  прозе проходит через игру.  На знамени стиля
пишется: "Свобода и дерзость!" Соединение этих двух по-
нятий обусловливает то,  что свобода достигается увели-
чением числа  ограничений,  а  дерзость  подчеркивается
ценностью  тех  самых  правил,  которые подлежат ломке.
Когда этот двойной конфликт завершается победой  проза-
измов,  поэтическая проза и прозаическая поэзия, сделав
свое дело, уступают место очерковой прозе или небрежной
неправильности прозаического стиля Л. Толстого, косноя-
зычию Достоевского и грубости языка Ф. Решетникова.    
   Тема осени в поэзии тех лет была включена в  опреде-
ленную,  легко узнаваемую традицию.  Прежде всего,  она
была связана с элегической интонацией. Это был тот фон,
на который полемически накладывалась лексическая харак-
теристика осени  у  Пушкина.  Доминирующий  структурный
признак  у  Пушкина - неожиданность,  непредсказуемость
для читателя следующего шага автора.  В создании образа
других  времен года задается конфликт между поэтической
образностью и такими, лежащими за пределами допустимос-
ти стилистики пушкинской эпохи,  словами, как "грязь" и
"вонь".  Принципиальным здесь является даже не  столько
само  употребление  этих слов,  сколько демонстративная
подчеркнутость этого  употребления.  Так,  мотивировка,
сама по себе уже достаточно неожиданная: "Таков мой ор-
ганизм"',  сопровождается  рассчитанным  на  то,  чтобы
привлечь внимание читателя, лукавым извинением:

"Извольте мне простить ненужный прозаизм". Показатель-
ны  длительные колебания Пушкина в выборе этой формули-
ровки.  Черновики свидетельствуют, что здесь Пушкин за-
мыслил обращение к заключенному в крепости Кюхельбекеру
как строгому ревнителю русского слога  ("Простишь ли
ты,  Вильгельм,  сей латинизм").  Само восприятие этого
слова в качестве латинизма - признака  научной  речи  -
представляло собой дерзкое смешение стилей.  Не меньшую
дерзость представлял собой подчеркнутый антипоэтизм об-
раза весны. Общепризнанному литературному штампу Пушкин
противопоставляет не просто бытовую,  а ярко сниженную,
грубую  и  демонстративно  внелитературную  реальность:
грязь, вонь. Такому пейзажу соответствует столь же вне-
поэтическая,  биографическая не в литературном, а в фи-
зически реальном смысле картина  авторской  реакции  на
это время года.  На место уже сделавшегося штампом в ту
пору образа весеннего обновления  чувств  поэта  Пушкин
ставит физиологически точную, почти медицинскую картину
физического возбуждения в результате воздействия на не-
го весны.  Смелость пушкинского описания в том,  что он
сообщает читателю о болезненности физиологического  по-
рыва,  вызванного  и  стимулированного  весной.  Это то
строго интимное чувство,  которое  передается  немецким
словом  "Qual"  -  страдание от наслаждения.  Прозаизм
стиля и почти научный самоанализ открывали путь к таким
признаниям и такой искренности автора, какие находились
в ту пору за пределами самой крайней поэтической откро-
венности.                                              
   Откровенно физиологической характеристике весны про-
тивопоставлен поэтический образ зимы.  Картины быта да-
ются сквозь призму лирических тропов: не коньки, а "же-
лезо острое", не лед, а "зеркало стоячих" "ровных рек",
а  метафора "блестящие тревоги" адресует читателя к бо-
гатой литературной традиции от Державина до самого Пуш-
кина. Этот сгусток поэтизмов резко обрывается перебива-
ющим интонацию и всю предшествующую образную стилистику
"низким"  восклицанием:  "Но  надо  знать  и честь...".
Сконцентрированная в последующих строках картина проза-
ической  реальности завершается демонстративным перехо-
дом на бытовую речь: 
                                  
   Ведь это наконец и жителю берлоги,                  
   Медведю, надоест. 
                                  
   А поэтическое напоминание об "армидах молодых" обры-
вается грубым стилем бытовой картины:
                  
   Иль киснуть у печей за стеклами двойными.
           
   Следующая цепь поэтических образов также строится на
антитезе.  Образ лета вводится через фольклорный эпитет
"лето красное", что, казалось бы,

открывает дверь во вполне определенную поэтическую тра-
дицию,  но и здесь оппонентом литературной традиции из-
бирается бытовая реальность.  Фольклорной поэзии ("лето
красное")  противопоставлена совсем не поэтическая жиз-
ненная обыденность:  "зной,  да пыль, да комары, да му-
хи", а лирическое сравнение страдающего от зноя поэта с
засыхающим полем демонстративно снижено  упоминанием  о
комарах,  мухах и специфически летнем быте: мороженом и
льде.                                                  
   Вторая часть стихотворения (начиная со  строки  "Дни
поздней  осени  бранят  обыкновенно") - смелый экспери-
мент, опыт создания поэзии без "поэтизмов". Основа сти-
ля - точность и простота языка в сочетании с атмосферой
интимной доверительности  ("читатель  дорогой").  Этому
соответствует шокирующий "непоэтизм" литературных срав-
нений. Образы девушки на грани чахоточной гибели и "не-
любимого  дитя" не были неизвестны в европейской элеги-
ческой традиции, новой здесь была не тема, а прозаичес-
кая точность ее развития. Пушкинская поэзия в этом слу-
чае явно ориентирована на прозу,  но это не напряженная
реалистическая  проза  ("Гюго с товарищи,  друзья нату-
ры"),  а дерзкая в своей откровенности  проза  Дидро  и
Стендаля. Инерция поэтических интонаций как бы смягчает
для нас медицинскую точность образа чахоточной девушки,
столь  отличную  от знакомой читателям той поры "поэти-
ческой чахотки" романтических элегий. Современный чита-
тель  может  не ощутить просветительский и антироманти-
ческий оттенок в характеристике: "в ней много доброго".
Романтизм признавал поэзию дьявольского зла или ангель-
ской доброты, но простота и одновременно трагизм добро-
ты  обреченной  на  смерть девушки отсылают нас в худо-
жественное пространство, граница которого отмечена име-
нами Руссо и Достоевского.                             
   Сравнение с чахоточной девушкой вводит в стихотворе-
ние новый круг тем, включает нас в продолжение пушкинс-
кой мысли. Осень - "очей очарованье" - вводит образ ча-
хотки и логическое его следствие - смерть.  Однако  для
Пушкина  смерть  - не последняя точка в движении жизни.
Продолжение его - в поэзии. Именно она открывает дорогу
в будущее. Поэтому смерть - не конечная точка стихотво-
рения. Оно заканчивается образом открытого и свободного
движения,  переходом из сна ("Так дремлет недвижим...")
в динамический порыв.  Редко можно найти в  поэтическом
тексте четыре строки, столь насыщенные глаголами движе-
ния:
                                                   
   ...матросы вдруг кидаются, ползут.
    Вверх, вниз - и паруса надулись, ветра полны;      
   Громада двинулась и рассекает волны. 
Плывет - куда ж нам плыть?..
                                           
   Стихотворение начинается   оксюморонной  образностью
застывающего движения, завершающий его образ - "громада
двинулась"1 - обратный оксюморон: логика жизни приводит
к смерти - движущееся становится неподвиж-

Е. Баратынский. "Осень"

Стихотворение Баратынского "Осень" - центральное в
его творчестве. В нем содержится как бы квинтэссенция
сборника "Сумерки" и одновременно основы всей философии
поэта. Семантика заглавия раскрывается в "Осени" посте-
пенно, оно как бы наполняется смыслом, поворачивается к
читателю разными гранями.
Первый пласт значений - общая языковая семантика:
"...осень года к нам подходит". Второй - метафоричес-
кий: "А ты, когда вступаешь в осень дней". Но этим уг-
лубление смысла заглавия не ограничивается. "Осень" у
Баратынского - не метафора, а многоплановый символ, для
раскрытия его надо проанализировать всю структуру текс-
та. Особенность "Осени" в том, что напряженный символи-
ческий пласт значений одновременно может быть прочтен
как обладающий терминологической точностью научный ана-
лиз.
Заглавие стихотворения - "Осень" - связано с загла-
вием сборника - "Сумерки" - смысловой общностью: они
создают образ того понятия пограничности, которое А. А.
Блок назвал "продолженье бала" и "света в сумрак пере-
ход". Это пространство, которое характеризуется нега-
тивно: оно не то, что было до него, но и не то, что бу-
дет после, - уже нет и еще нет. Смысл части постигается
в ее отношении к целому. Никакое отдельно взятое опре-
деление охватить его не может. Именно подвижность, не-
закрепленность, релятивность смысла составляют фило-
софскую сущность поэзии Баратынского. Это заострено
тем, что идея невыразимости выражается в терминологи-
чески точных категориях. Читателю дается не только па-
радоксально-самобытная идея, но и парадоксально-само-
бытный ее язык. Метафора и термин у Баратынского - не
антитезы, они свободно переходят друг в друга: метафора
терминологична, термин метафоричен. В данном случае это
не парадокс, а точная характеристика принципа языка Ба-
ратынского. Этим снимается, в частности, и противоречие
между линейностью и цикличностью. Как в геометрии Лоба-
чевского противопоставление между прямой и циркульной
линиями снято: разделение их зависит только от величины
избранного радиуса, то есть от точки зрения центра. При
этом цикличность проявляется еще и в том, что любой от-
резок может быть началом: понятия "начала" и "конца" в
принципе отсечены понятием "цикла".

Вот эта игра радиусами,  замена "объективности" "точкой
зрения" и составляет основу поэтики "Осени".          
   Первая строка - "И вот сентябрь!  замедля свой  вос-
ход"  -  демонстративно отрывочна.  Соединительный союз
"и" грамматически должен сопрягать два равноценных эле-
мента.  Здесь он дает один из них - осень - и оставляет
открытым место для второго. Это место и призвано запол-
нить все стихотворение.  Первый круг циклической струк-
туры - осень в природе (этим уже предсказывается завер-
шение стихотворения - возврат к тому же кругу). Циклич-
ность не исключает того, что при увеличении радиуса ду-
га  может  рассматриваться как прямая.  В данном случае
весь первый раздел реализуется как линейное движение от
конца лета к началу зимы.  Строфы развертываются в пос-
ледовательную цепь описания этапов  наступления  осени:
лучи  солнца перестают нести жар,  вода мутнеет,  утром
воздух делается прохладным,  а небо более темным,  поля
заливаются водой, желтеют листья дубов и краснеют осины
("И красен круглый лист осины"),  улетают птицы, осыпа-
ются листья.  Структура строфы строится так, что после-
довательное в природе превращается  в  одновременное  в
поэзии,  и  итоговые последние две строки строфы служат
завершением цепочки.  Температура ("сияньем  хладным"),
изменение цвета ("неверным золотом трепещет"),  наступ-
ление темноты на свет,  победа немоты над  звуком.  Вся
цепь образов ведет к молчанию как некоему наиболее глу-
бокому выражению смерти.  Сама смерть не имеет  призна-
ков.  Она - их отсутствие, нулевой уровень. Мысль Бара-
тынского совпадает с исходной мыслью  Пушкина:  "Пышное
природы  увяданье" - то есть динамический момент движе-
ния от жизни к смерти,  парадоксальное изображение дви-
жения и неподвижности.                                 
   Следующий после  первых  двух  строф  этап  движения
включает в себя прощание с летом и изменение в  позиции
повествователя: он поворачивается спиной к настоящему -
к осеннему пейзажу - ив воспоминаниях своих  обращается
к прошедшему - лету, которое лишь "веселый сон". Харак-
терно, что вся картина воспоминаний о лете представляет
собой  как бы немое кино - звуков нет.  Звук появляется
для того, чтобы вернуть читателя к реальности:         
   Вот эхо в рощах обнаженных Секирою  тревожит  дрово-
сек.                                                   
   И это обретение звука и реальности - последняя черта
жизни. Дальше - первые знаки смерти: упоминание снега и
белизны.  Оба последних образа у Баратынского устойчиво
связаны со смертью. Образ молчания у Баратынс-

кого - как мы видим - подчеркнуто амбивалентен.  Он мо-
жет связываться с предельной полнотой жизни и с полным
ее истощением - смертью:
                               
   Безмолвен лес, беззвучны небеса. 
                   
   Молчание находится на двух противоположных  полюсах:
немота  - знак "жизни,  льющей через край",  и немота -
проявление ее отсутствия2. Следующая строфа активизиру-
ет цветовой признак: отсутствие звука соответствует от-
сутствию цвета.  У Пушкина образ снега в значении цвета
включен  в целую цепь предметных цветовых характеристик
и поэтому воспринимается как выражение предельно  яркой
окрашенное(tm).  У  Баратынского снег - знак отсутствия
окрашенности. У Пушкина белый - яркий цвет, у Баратынс-
кого - не-цвет.                                        
   Жизнь для  Баратынского конкретна и поэтому наделена
полнотой окраски.  Смерть - состояние негативное -  от-
сутствие жизни,  признаком ее является отсутствие приз-
наков - бесцветность, немота, слепота, глухота. Картина
завершается  звуковым образом - стуком топора - мрачным
символом смерти и упоминанием снега и  белизны,  теперь
уже совершенно недвусмысленно символизирующих смерть.  
   Следующий раздел  стихотворения как бы переводит нас
на новый философский уровень.  Размышления  о  сущности
природы теперь сменяются философией отношения природы и
человека.  Противопоставление этих двух категорий стро-
ится на сопоставлении каждой из них с тем,  что для Ба-
ратынского составляет основную тайну мира: природа ста-
новится фоном, на котором строятся размышления об отно-
шении человека и смерти.                               
   Первым шагом к решению этого вопроса Баратынский де-
лает  сопоставление  труда,  обращенного  к природе,  и
творчества, адресатом которого являются люди. Возникает
исходное противоречие:  искусство пользуется человеком,
чтобы выразить себя. Человек, в свою очередь, пользует-
ся искусством как средством самовыражения.  Две слепоты
перекрещиваются для того,  чтобы создать момент зрячес-
ти.  Но  противопоставление это оборачивается еще одной
важной гранью:  антитезой бессознательного, мира приро-
ды,  и мира человека,  трагически неотделимого от само-
сознания.                                              
   Начертанная Баратынским идиллическая картина  -  от-
нюдь не апологетизация крепостного труда, как утвержда-
ли вульгарные социологи.  Это обобщенный образ трудовой
деятельности человека, который в равной мере может про-
ецироваться и на идиллический мир Феокрита, и на совре-
менную  Баратынскому русскую реальность.  В этой поэти-
ческой картине непосредственного отношения  человека  и
природы  труд  предстает гармоническим началом.  Труд -
это язык,  на котором человек говорит с природой и при-
рода с человеком.  Мысль эта встречается у Баратынского
не впервые. Он посвятил

ей специальное размышление в  стихотворении  "На  посев
леса".  Обращение поэта к читателю остается без ответа,
оно не создает диалога:
                                
   Ответа нет! Отвергнул струны я,                     
   Да хрящ другой мне будет плодоносен!                
   И вот ему несет рука моя                            
   Зародыши елей, дубов и сосен!                       
                       
   Труд, обращенный к человеку,  проклят бесплодностью;
труд,  направленный на природу,  "плодоносен". Идея эта
выражена в "Осени"  с  трагической  силой.  Переход  от
идиллической  картины  сельского  труда  к трагическому
описанию художественного творчества отмечен важной  ри-
торической  границей:  метафора сменяется сравнением и,
соответственно,  авторская позиция приобретает  открыто
ораторский  характер.  Поэтика  "невыразимых"  оттенков
сменяется антитетической риторикой. 
                   
   Ты так же ли, как земледел, богат?  
                
   Ответ на этот вопрос допускает не только противопос-
тавление,  но и сопоставление.  Еще можно предположить,
что будет положительным:  "Да, так же". Возможность та-
кого  смыслового хода как бы предсказывается следующими
несколькими строками риторических вопросов и  следующим
за  ними ликующим ответом,  как бы утверждающим плодот-
ворность творческого труда и призывающим гордиться  его
результатами:
                                          
   Любуйся же, гордись восставшим им!
   Считай свои приобретенья!
                           
   Тем более резко звучит интонационный перелом,  опро-
вергающий эту оптимистическую патетику: "Увы! к мечтам,
страстям, трудам мирским..." Образованная целым скопле-
нием двусложных слов, эта строка создает ощущение боль-
шей  сгущенности и интонационно и ритмически как бы вы-
деляется из своего  окружения.  Выделенным  центром  на
двух структурных уровнях - фонологическом и семантичес-
ком - оказывается строка:
                              
   Язвительный, неотразимый стыд.
                      
   Гармоническое зрение оборачивается слепотой. Переход
к истине - прорыв в пространство пустоты.  Позже у Бло-
ка,  находящегося здесь под бесспорным  влиянием  Бара-
тынского,  прыгающий в романтическую даль Арлекино про-
валивается,  по словам автора,  "в пустоту",  поскольку
романтическая перспектива оказалась нарисованной на бу-
маге и прикрывающей окно в никуда.  Именно таково поло-
жение лирического героя в конце этой строфы "Осени".   
   Следующий отрезок  текста как бы озарен той предель-
ной яркостью освещения,  которая снимает  для  человека
понятие цвета.  Цвет заменяется сверхсветом,  и мир, им
освещенный,  предстает полностью освобожденным от  всех
иллюзий.  Все цвета отпали в едином ослепительном бесц-
ветии, которое есть смерть. Специфика позиции Баратынс-
кого  состоит в том,  что и в этой точке размышлений он
не расстается со своим "Я"" со своей личностью.  Наобо-
рот,  "Я" как бы обретает новое и наиболее глубокое ка-
чество - истинную точку зрения,  слияние  с  "промыслом
оправданным".  По Баратынскому, само отрицание личности
не уничтожает ее, растворяя в безличностных категориях,
а дает ей высшую полноту. В этом, при внешнем сходстве,
принципиальное отличие позиции Баратынского от  поздних
романтиков и в дальнейшем славянофилов. Там самоотрица-
ние венчается полнотой, здесь полнота венчается самоот-
рицанием.                                              
   Баратынский порывает с романтизмом, как бы оставаясь
в пределах его языка, но вывернув все смысловые отноше-
ния наизнанку. Философические рассуждения вдруг обрыва-
ются гигантской и полной вполне романтического напряже-
ния пейзажной картиной. Любимый символ романтиков - бу-
ря - дается в своих гигантски преувеличенных очертаниях
(ветер  превращается в ураган,  море заменено океаном).
Вся картина носит почти эсхатологический характер,  ри-
торика  поддерживается напряженной звуковой организаци-
ей:
                                                    
   И в берег бьет волной безумной.
                     
   Природа предстает перед читателем в наиболее  излюб-
ленном романтизмом героическом воплощении. Однако далее
читатель сталкивается с поистине беспрецедентной  смыс-
ловой смелостью автора:  вся эта почти апокалипсическая
картина оказывается аналогом того  отклика,  который  в
ленивом уме толпы находит голос пошлости.  Он не только
семантически возведен на уровень центра,  но и  окружен
глубоко контрастной образностью: "пошлый глас" - типич-
ный стилевой оксюморон,  так же как оксюморонно сочета-
ние слов "вещатель" и "общих дум".  Романтический образ
слияния человека и природы в единстве  катастрофических
картин оказывается адекватом пошлости.  Мир поэзии про-
тивопоставляет этому шумному отклику безмолвие - silen-
tium.                                                  
   Таким образом, отношение человека и природы, поэта и
народа как бы завершается безвыходностью молчания.     
   Но это еще не конец.  Сюжетное развитие мысли как бы
обрывается. Все карты сброшены со стола, и игра начина-
ется заново: читатель опять перенесен в самодостаточный
мир природы,  скованной зимой.  Зима же совершенно нед-
вусмысленно выступает как смерть.  Стихотворение завер-
шается торжеством зимы, неизбежной властью смерти. Но в
природе смерть - это новое зачатие.  В поэзии она - ко-
нец  всего.  Воскрешения в новой жизни поэта,  согласно
глубоко трагическому мировоззрению Баратынского, не да-
но.                                                    
   Стихотворения Пушкина  и  Баратынского  едины  в том
смысле, в каком единство неизбежно подразумевает проти-
воположность.  Они  находятся  в том переломном моменте
литературного пути России и европейской культуры в  це-
лом,  из которого открываются две перспективы:  одна из
них ведет к Толстому и Блоку, вторая - к Флоберу и Вер-
лену.  Подобно библейскому Моисею, Пушкин и Баратынский
подвели свой народ к границе обетованной цели, но им не
суждено  было перейти ее;  не перешли ее и мы.  Нам все
еще предстоит сделать этот рывок из  пустоты  на  землю
нового мира.  Будем оптимистичны и остановимся на вере,
что этот скачок будет сделан. 
                         
   1993

Неизвестный текст стихотворения
А. И. Полежаева "Гений"

   В раннем творчестве Полежаева,  в произведениях, на-
писанных до роковой для поэта встречи с Николаем I  (28
июля 1826 г.), исследователей чаще всего привлекали по-
эмы "Сашка" и "Иман-козел",  проникнутые  бунтарской  и
антиклерикальной  тенденцией.  Остальные  произведения,
относящиеся к этому времени, рассматривались значитель-
но менее пристально. Этому способствовало то, что текс-
ты стихотворений первого периода  сохранились,  видимо,
далеко не полностью и в смягченном виде.  Между тем без
поисков утраченных и детального  изучения  дошедших  до
нас стихотворений не могут быть решены коренные вопросы
творчества Полежаева в целом и в частности -  вопрос  о
литературной традиции, на которую опирался поэт в нача-
ле своего творческого пути.                            
   Поэзия допушкинской поры, то есть первых лет XIX в.,
во второй половине 20-х гг. еще была свежа в памяти чи-
тателей.  Так, Дельвиг в 1830 г., цитируя в "Литератур-
ной газете" строку из стихотворения И.  П.  Пнина "Сла-
ва", не указывал ни источника, ни автора, так как чита-
тель, видимо, в подобном комментарии еще не нуждался'. 
   Даже без специального изучения можно утверждать, что
литературная осведомленность Полежаева - студента  уни-
верситета,  проведшего в Москве годы, полные литератур-
ных событий (конец 10-х - начало 20-х гг.), была весьма
широкой.  О  том,  что мимо Полежаева не проходили даже
сравнительно" второстепенные литературные факты, свиде-
тельствует вполне вероятная связь между его стихотворе-
нием "Песнь пленного ирокезца" и пьесой А. П. Бенитцко-
го, опубликованной в

журнале "Цветник". Более того, вполне очевидная связь
творчества Полежаева этого периода с декабристской поэ-
зией не исчерпывает круг литературных его интересов,
поскольку кощунственно-пародийная поэзия "Сашки" и
"Иман-козла" была чужда декабристам и опиралась на иную
литературную традицию.
Попробуем поставить вопрос о традиции, определившей
первые литературные шаги поэта на примере одного из
ранних произведений Полежаева - "Гений".
Прежде чем приступить к рассмотрению этого стихотво-
рения, необходимо установить подлинный его текст. В из-
даниях сочинений Полежаева "Гении" воспроизводится по
журналу "Вестник Европы" (1826. ь 12) и по брошюре
"Торжественные речи императорского Московского универ-
ситета" (М., 1826). При рассмотрении творчества Полежа-
ева стихотворению обычно отводится самое скромное мес-
то. Справедливо полагая, что Полежаев не мог искренне
расточать похвалы Николаю и его коронованным предкам,
комментаторы считают стихотворение сделанным по заказу
и рассматривают его как традиционную дань официальной
одической поэзии. Однако тот факт, что Полежаев счел
возможным в период суда над декабристами выступить с
безудержным славословием правительства, безусловно про-
тиворечит всему, что нам известно об идейном и мораль-
ном облике поэта. Заставляет насторожиться и то обстоя-
тельство, что на торжественном университетском акте,
посвященном окончанию учебного года, стихотворение "Ге-
ний" читал не Полежаев.
Обнаруженный автограф стихотворения позволяет уста-
новить, что текст, опубликованный в 1826 г. и воспроиз-
водимый во всех последующих изданиях, включая советс-
кие, чудовищно изуродован и имеет весьма далекое отно-
шение к подлинному тексту стихотворения (в "избранные
сочинения" стихотворение "Гений" не включается, пос-
кольку, не зная подлинного текста, редакторы не уделяли
ему должного внимания).
Автограф стихотворения хранится в архиве Общества
любителей российской словесности (ОР РГБ. Ф. 207. On.
24. ь 1). Беловая рукопись Полежаева представляет ниж-
ний слой текста документа. Поверх него густо нанесен
второй слой - поправки и вычеркивания рукой А. Ф. Мерз-
лякова, видимо пытавшегося приспособить текст стихотво-
рения к цензурным требованиям. О характере этих исправ-
лений речь будет в дальнейшем.
Вычеркивая и переправляя отдельные слова, Мерзляков
сделал местами рукопись Полежаева неудобочитаемой. Од-
нако, за исключением нескольких, не поддающихся прочте-
нию слов, текст все же восстанавливается, и стихотворе-
ние приобретает следующий вид:

Создать, взрастить и успокоить?                        
    Кто есть начало и конец                            
   Непостижимых устроении,                             
   Ты, добродетели отец,                               
   Ты, Правота, могущий Гении.                         
   О дел бессмертных красота!                          
    Венец премудрости глубокой,                        
   Святой дар неба - Правота,                          
    Великих душ удел высокий.                          
    В какой стране, в каких веках                      
   Ты не была превозносимой?                           
    В каких чувствительных сердцах                     
   Ты не была боготворимой!                            
    Надежду, счастье с тишиной,                        
    Покой - отраду, мир приятной -                     
   Все, все ты сыплешь под луной                       
   Твоей рукою благодатной.                            
    Пускай бестрепетный герой,                         
   В кровавых битвах знаменитый,                       
   Увенчан звучною молвой,                             
   И меч свой, лавром перевитый,                       
   Во храм бессмертия несет, -                         
   Когда он чужд был сожаленья,                        
    Что Правота произнесет?                            
   Над ним достойное решенье:                          
   "Герой! Повергни меч твой в прах!.."                
    Пускай вельможа горделивый,                        
   Имея власть царя в руках,                           
   Гнетет ярмом несправедливым                         
    Пред ним трепещущий народ,                         
   И сей, низринутый во прахе,                         
    Его отцом своим зовет,                             
   Окамененья в рабском страхе.                        
   Раздайся, Правды приговор!                          
   "Он был злодей", - речет Потомство,                 
    И вечный, гибельный позор                          
   Накажет лесть и вероломство.                        
    Пускай блестящий лжемудрец                         
    Своею славою надменной                             
    Присвоит сам себе венец                            
    К стыду обманутой вселенной,                       
   "Ты ложный гений", - Правота                        
    Ему речет, как глас громовый, -                    
    И где твой блеск и красота,                        
   Венец лжегения лавровый?                            
   Так, Божий дар, ты возгремишь                       
    Умам кичливым в наказанье,                         
   И ложь, и злобу разразишь.                          
    Так, правда - Бога достоянье.                      
   Восторг в груди моей кипит,                         
   Я полн возвышенных мечтаний,                        
Творец - твой дух со мною слит,                        
   Я исполин твоих создании!                           
                          
   Мерзляков подверг  этот текст значительной стилисти-
ческой правке и,  кроме того,  исключил  или  переделал
"опасные" в цензурном отношении строки.  Редакция текс-
та,  получившаяся в результате этой  переработки,  была
опубликована в собрании стихотворений Мерзлякова (1867)
и исследователям творчества Полежаева, видимо, осталась
неизвестна.  Однако  и этот смягченный вариант не удов-
летворил университетское начальство. Тогда, по всей ви-
димости,  и была создана третья, наиболее изуродованная
и отдаленная от первоначального текста  Полежаева,  ре-
дакция  стихотворения.  Она-то и воспроизводится до сих
пор в полных собраниях сочинений в качестве  подлинного
произведения поэта.                                    
   Искажение текста  за счет введения в него новых сти-
хов - очевидный факт. Вот один из примеров: 
           
   Монарх любви и правоты                              
   На троне россов воцарился.                          
   Иль ты (гении. - Ю. Л.) с небесной высоты           
   К нам в Николае ниспустился?                        
                        
   Необходимо указать на два  обстоятельства,  казалось
бы,  подкрепляющие авторитет третьей редакции: она была
опубликована за подписью Полежаева и именно в этом виде
повторена в издании его стихотворений 1832 г.  Однако и
то и другое вполне объяснимо. Третьего июля 1826 г., во
время суда над декабристами, Полежаев не пожелал читать
изуродованное стихотворение и  тем  самым  авторизовать
переделку. К концу месяца, когда печатался интересующий
нас номер "Вестника Европы", положение изменилось: ви-
димо,  еще  до  ареста Полежаева слухи о доносе на него
проникли в университет. По крайней мере университетское
начальство было заранее запрошено о поведении Полежаева
и, вероятно, из ведомственных соображений, стремясь за-
мять дело,  аттестовало его как "превосходнейшее". Если
учесть, что подпись под третьей редакцией стихотворения
появилась в условиях, когда университетское начальство,
да и сам Полежаев были заинтересованы в том, чтобы сде-
лать эту характеристику правдоподобной, то станет ясно,
что рассматривать ее в качестве свидетельства  бесспор-
ности  текста  не  приходится.  Что же касается издания
1832 г.,  то оно создавалось в обстановке,  которая  не
позволяла  делать  стихотворные тексты уязвимыми в цен-
зурном отношении.                                      
   Изучение истории текста позволяет пересмотреть  воп-
рос о датировке стихотворения.  Оно было публично проч-
тено 3 июля 1826 г. Однако можно полагать, что создание
стихотворения относится к более раннему времени. На это
указывает прежде всего содержание.  Наиболее острыми  в
политическом

отношении являются   строки,   посвященные  изображению
всевластного временщика:
                               
   ...Пускай вельможа горделивый,                         
Имея власть  царя  в руках,                     
   Гнетет ярмом несправедливым                         
   Пред ним трепещущий народ,                          
   И сей, низринутый во прахе,                         
   Его отцом своим зовет,                              
   Окамененья в рабском страхе...                      
                      
   Эти строки явно имели конкретный политический смысл,
и показательно,  что именно их вычеркнул Мерзляков. Од-
нако  если  датировать  стихотворение  весной  1826  г.
(крайняя  дата  создания  стихотворения),  строки   эти
представляют  не более как отвлеченное обличение "вель-
можи",  злоупотребляющего врученной ему  властью.  Иной
характер приобретает это место, а с ним и все стихотво-
рение, если предположить, что оно в первоначальном виде
было  создано до осени 1825 г.' Подобная датировка под-
держивается тем,  что портрет "временщика"  текстуально
близок  к  бесспорно известной Полежаеву характеристике
Аракчеева, данной Рылеевым.                            
   У Полежаева: 
                                       
   Раздайся, Правды приговор!                          
    "Он был злодей", - речет Потомство,                
    И вечный, гибельный позор                          
    Накажет лесть и вероломство.                       
                       
   У Рылеева: 
                                         
   Все трепещи, тиран! За зло и вероломство            
   тебе твой приговор произнесет потомство.            
            
   Если принять предлагаемую нами  датировку,  то  стих
"имея  власть царя в руках" и другие детали характерис-
тики заполняется вполне конкретным,  исторически значи-
тельным содержанием.                                   
   В пользу  отнесения  стихотворения  к 1825 г.  можно
привести и некоторые другие соображения. Анализ правки,
которой  подверг  стихотворение Мерзляков,  показывает,
что она имела в основном стилистический характер. Мерз-
ляков,  по  вполне  понятным  причинам,  исключил часть
строк о временщике,  но сохранил общий, отнюдь не нейт-
ральный  в  политическом отношении характер стихотворе-
ния.  Весной 1826 г. Мерзляков бесспорно правил бы сти-
хотворение иначе.  Помимо общей обстановки реакционного
террора,  помимо крамольной репутации  университета,  у
него были и особые причины для опасений.  Правительство
старательно собирало сведения об учителях обвиняемых, и
в ответах на вопрос: "кто были ваши учителя и наставни-
ки?",

"не слушали  ль  сверх  того  особых лекции?" - у ряда
видных деятелей тайных обществ значилось имя  Мерзляко-
ва.  Не случайно в уже готовый второй том своих "Подра-
жаний и переводов" он поспешил вклеить посвящение Нико-
лаю I (цензурное разрешение дано 24 мая 1824 г., однако
том вышел в свет в 1826 г.). Ясно, что в этих условиях,
просматривая стихотворение, предназначенное для публич-
ного чтения в разгар суда над  декабристами,  Мерзляков
проявил бы большую осторожность и подверг бы его значи-
тельной переработке в духе той, которая и была осущест-
влена в третьей редакции.                              
   Установление подлинного  текста  и  новая  датировка
стихотворения позволяют  сделать  некоторые  наблюдения
над связью "Гения" с определенной историко-литературной
традицией.  Прежде всего обращает на себя внимание воз-
действие  на стихотворение декабристской системы идей и
поэтики. Это проявляется не столько в прямом текстуаль-
ном  влиянии  Рылеева,  отмеченном  выше,  не столько в
портрете Аракчеева, нарисованном средствами пропаганди-
руемой  декабристами  высокой  гражданственной  сатиры,
сколько в общей концепции произведения.  В центре  сти-
хотворения - идея активной,  героической личности.  Это
"великий ум, блестящий гений". Он носитель высших чело-
веческих качеств, источник исторического движения:
     
   Он разорвал оковы страха,                           
   Удел ничтожный бытия.                               
   
Хотя тема "гения",  возможно, была задана поэту уни-
верситетским начальством,  но разработка ее прямо ведет
нас  к  декабристским  представлениям  о  решающей роли
"исключительной",  гениальной личности. Показания Г. С.
Батенькова сохранили интересное высказывание А.  Бесту-
жева в связи с убийством 10 сентября 1825 г. в Грузине:
"Решительный  поступок  одной  молодой девки производит
такую важную перемену в  судьбе  50  миллионов".  После
этих  слов присутствующие "стали говорить о том,  что у
нас совершенно исчезли великие характеры"^ Важно  отме-
тить,  что  мысль  свою  Полежаев развивает в предельно
абстрактной,  романтической форме.  В отличие от декаб-
ристской  поэзии,  сближаясь в этом отношении с молодым
Лермонтовым, он ставит в центре стихотворения не герои-
ческую  личность  человека  (у декабристов - чаще всего
исторического деятеля),  а персонифицированную идею ак-
тивности, борьбы.                                      
   Оборотной стороной романтической веры в историческое
избранничество "гения" являлось противопоставление  ему
"омертвелых  созданий".  "Исторгшемуся  из праха" гению
противостоит пассивность "трепещущего народа",  который
тирана
                                                 
   ...отцом своим зовет,                               
   Окамененья в рабском страхе.

Не только текстуально, но и идеологически строки эти
близки к известным стихам В. Ф. Раевского:

Как истукан, немой народ
Под игом дремлет в тайном страхе...

("Певец в темнице", 1822)

Влияние идеи декабристского романтизма на стихотво-
рение Полежаева бесспорно. Строки:

Восторг в груди моей кипит,
Я полн возвышенных мечтаний, -

ясно подсказаны общим тяготением декабристской поэ-
тики к "высокому", гражданственному пафосу.
Вместе с тем анализ стихотворения "Гений" убеждает
нас в связи его с определенными идеологическими тенден-
циями, выходящими за пределы романтизма. Романтическо-
му, бунтарскому представлению об активности "исключи-
тельной" личности и романтическому же требованию, чтобы
эта личность прониклась религиозным самоотречением',
противостояло связанное с демократической философией
XVIII в. представление о высоком предназначении не
только исключительной личности, но и любого человека,
стремящегося "к прекрасному, величественному, высокому"
(Радищев). Противопоставляются друг другу не личность и
масса, а человек и обстоятельства. Тема прекрасной при-
роды человека занимала значительное место в творчестве
поэтов, связанных с традицией философии XVIII в., - И.
Пнина с его одой "Человек", А. Востокова, Н. Гнедича,
Мерзлякова. Видимо, именно через последнего и осущест-
влялось воздействие на Полежаева (как и на всю студен-
ческую аудиторию Мерзлякова) идей этого, уже отошедшего
на второй план, но сыгравшего свою роль в формировании
русской политической лирики 20-х гг. (в том числе и де-
кабристской) литературного лагеря.
В стихотворении Полежаева присутствует и второе,
резко расходящееся с романтическим, истолкование цент-
ральной темы. Гений - просто человек, гениальность его
состоит в том, что он нашел в себе силу возвратиться к
"человеческой сущности", свергнув мертвящее бремя об-
щественных условий.

Я жив, он рек, я человек (курсив мой. - Ю. Л.).
Я неразлучен с небесами!

Ср. у Пнина:

Прими мое благословенье,
Зиждитель-человек! прими (курсив мой. - Ю. Л.).

("Человек". 1805)