// Н.С.Гумилев
pro et contra: личность и творчество
Н.Гумилева в оценке русских
мыслителей и исследователей.
СПб, 1995.
Впервые: Русская мысль. 1916. N 2.
Отд. III. - С. 17-19.
«Колчан». Изд.
«Гиперборей». Петроград, 1916 г. Ц. 1
р. 25 к.
Кому же из современных поэтов
наших, как не Гумилеву, славить
«дело величавое войны»? Ведь это
он —
С надменной
улыбкой, с весельем во
взорах
И с сердцем открытым для
жизни бездонной (1).
Но муза Дальних Странствий, с ее
огнедышащими беседами, изменила
ему, — но не потому ли, что он сам
изменился? Пала преграда между
ним и «жизнью современною», в
которой он чувствовал себя
прежде, как «идол металлический
среди фарфоровых игрушек».
Победа, слава, подвиг — милые ему
и недавно еще затерянные слова —
снова найдены и гремят в душах.
Теперь ему незачем быть
ироничным и сухим, но не стал ли
стих его трагическим?
Я помню, как в первом номере
маленького и мало кому
известного «Гиперборея» (1912 г.)
Сергей Городецкий негодовал на Н.
Гумилева за его неожиданную и
эксцентричную для акмеиста
любовь к смиренному художеству
Фра Беато Анжелико. С пафосом
правоверного и
грубо-прямолинейного жреца
Городецкий восклицал:
О, неужель
художество такое,
Виденья плотоядного
монаха,
Ответ на все, к чему
рвались с тоскою
Мы, акмеисты, вставшие из
праха?
Нет, ты не прав, взалкавший
откровенья!
Не от Беато ждать явления
Адама.
Мне жалко строгих строф
стихотворенья,
В которых славил ты его
упрямо (2).
И правда, не совсем
по-акмеистски звучит последняя
строфа оды Гумилева:
Есть Бог, есть
мир — они живут вовек,
А жизнь людей мгновенна и
убога,
Но все в себе вмещает
человек,
Который любит мир и верит в
Бога (3).
Акмеист, «взалкавший
откровенья» и возлюбивший
«смиренную простоту» Фра
Анжелико выше страшного
совершенства Буонаротти и
колдовского хмеля да-Винчи… Да,
это могло казаться упрямой
прихотью. На самом деле, здесь
было нечто большее.
В новом сборнике Гумилева есть
поэма, скромно названная
«Пятистопные ямбы». Она в числе
немногих датированных пьес, и
самая дата выделяет ее из числа
других: 1912-1915 гг. Это
стихотворение, кажется мне, можно
рассматривать как поэтический
итог пережитого, как поэтическую
оценку пройденного пути. Вот он —
в морях «под знаком Южного
Креста»; стиль этих строф вычурен
и риторичен — ночь, как «черная
наяда», встречные суда мгновенно
берет темнота, они не остались «в
бухте необманной», и далекий от
Европы путник по-европейски
жалеет,
Что дон Жуан не
встретил донны Анны,
Что гор алмазных не нашел
Синдбад
И Вечный Жид несчастней во
сто крат.
Право, здесь позволительно было
бы и забыть об этих романтических
фигурах. Но, возвращаясь назад,
поэт, вместе с клыками слонов и
мехами пантер, везет тот же
европейский груз, который
когда-то обременял душу
Чайльд-Гарольда: «Презренье к
миру и усталость снов». Он стал
другим:
Я молод был, был
жаден и уверен,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Теперь мой голос медлен и
размерен,
Я знаю, жизнь не удалась…
Она, для которой он искал
«нетленный пурпур королевских
мантий» (это ли не риторика?),
отреклась, ушла. И вот, в реве
толпы, в гуденье проезжающих
орудий он «вдруг услышал песнь
моей судьбы». Так ринулся он в бой
— усталый, разочарованный,
одинокий. Его приняли, дали
винтовку, дали коня, дали поле,
«полное врагов могучих, гудящих
грозно бомб и пуль певучих».
И вот, поэтический словарь
Гумилева меняется. Конец поэмы
насыщен, даже с некоторым
излишком, молитвенными
выражениями, а заключительная
строфа полна такой экзальтации,
которая может показаться
совершенно неожиданной в его
творчестве для того, кто не
вспомнит, что он предпочел чистые
краски Анжелико. Душа, обожженная
счастьем ратного дела, беседует
со звездами о Боге:
Глас Бога слышит
в воинской тревоге
И Божьими зовет свои
дороги.
Это ли прежний акмеист,
славивший пути конквистадоров и
преданный горделивой Музе
Дальних Странствий? И право, он,
как неофит, не знает меры новым
словам (чувство меры вообще не
свойственно его поэзии), когда
говорит о своей душе:
Честнейшую
честнейших херувим,
Славнейшую славнейших
серафим,
Земных надежд небесное
Свершенье,
Она величит каждое
мгновенье
И чувствует к простым
словам своим
Вниманье, милость и
благоволенье.
Есть люди, которые не любят
слушать церковную музыку в
концертном зале… Но если это —
не просто словесная прихоть, то
не знаменательны ли последние
строки поэмы о том, что «есть на
море пустынном монастырь из
камня белого, золотоглавый»? И не
удивителен ли конец?
Туда б уйти,
покинув мир лукавый,
Смотреть на ширь воды и
неба ширь…
В тот золотой и белый
монастырь.
И это — не случайная мечта, не
единственное искушение: еще в
падуанском соборе, слушая, как
растет и падает напев органа,
«как будто кровь, бунтующая пьяно
в гранитных венах сумрачных
церквей», он напрягал все усилия,
чтобы уйти, но —
Готические
башни, словно крылья,
Католицизм в лазури
распростер(4).
Так вот как подготовлялось его
славословие войне, вот почему его
«военные» стихи приняли вид
псалмов об «огнезарном бое» (5). Он
и здесь неудержим в своем
тяготении к большим словам:
серафимы за плечами воинов,
обращения к Господу, чтобы Он
благословил «подвиг сеющих и
славу жнущих», солнце духа,
которое «благостно и грозно
разлилось по нашим небесам»,
древо духа, с которого люди скоро
снимут «золотые, зрелые плоды», —
с такими словами надо быть
осторожнее: они слишком
торжественны и полнозначны сами
по себе, они слишком дороги всем
людям, ими поэт и облегчает свою
поэтическую задачу, и умаляет ее
(6). Но не знаменательно ли самое
стремление поэта — показать
войну, как мистерию духа?
Стиль Гумилева как-то
расшатался, оттого так чрезмерны
его слова. Они гудят, как
колокола, заглушая внутренний
голос души. Оттого он иногда
бессилен в эпитетах: право,
слишком мало назвать Русь
«таинственной» и слишком вычурно
— «волшебницей суровой» (7). Русь
пока не дается Гумилеву, «чужое
небо» было ему свойственней. Он
говорит о ней знакомыми словами
— не то Блока, не то Белого:
Русь бредит
Богом, красным пламенем,
Где видно ангелов сквозь
дым…
В творчестве Гумилева
совершается, по видимому, перелом
— ему открылись новые пути.
Недаром грустью овеяны его
итальянские стихи, недаром
срываются горестные афоризмы:
«Все проходит, как тень, но время
остается, как прежде, мстящим» (8),
«правдива смерть, а жизнь
бормочет ложь», недаром
аттические выси воспеты им так
скорбно:
Печальный мир не
очаруют вновь
Ни кудри душные, ни взор
призывный,
Ни лепестки горячих губ, ни
кровь,
Стучавшая торжественно и
дивно (9).
И, наконец, недаром совсем
трагическим, совсем необычным
становится стиль Гумилева в
стихотворении, которое кажется
мне наиболее цельным, наиболее
напевным из всего сборника:
Я не прожил, я
протомился
Половину жизни земной,
И, Господь, вот Ты мне
явился
Невозможной такой мечтой.
Вижу свет на горе Фаворе
И безумно тоскую я,
Что взлюбил и сушу, и море,
Весь дремучий сон бытия (10).
Это ли не измена Музе Дальних
Странствий? Он раскаивается, что
взлюбил сушу и море. Жизнь
предстала ему, как дремучий сон
бытия — это ли словарь
акмеиста-конквистадора?
Поэтический «колчан» Гумилева
обновился — стрелы в нем другие.
Но нужен ли ему теперь этот
колчан? Не уместнее ли иной образ?
Ведь стрелы эти ранят его
собственную душу. И если Гумилев
правда «взалкал откровенья» и
«безумно тоскует», если он и в
самом деле видит свет Фавора, то
что-то должно измениться в самом
его словоупотреблении. Пусть
душа его, правда, почувствует «к
простым словам вниманье, милость
и благоволенье». Тогда мы поверим
ей и ее новым видениям.
Эйхенбаум Борис Михайлович
(1886-1959) — литературовед,
литературный критик. В 1915 г. начал
посещать «романо-германский
кружок» при Петроградском
университете, где им был прочитан
доклад «О поэзии Анны Ахматовой»,
позже воплотившийся в знаменитую
монографическую работу. Б. М.
Эйхенбаум присутствовал на
первом чтении Гумилевым «военных
стихов» 28 января 1915 г., о чем писал
Л. Я. Гуревич: «Вчера мы остались
очень довольны Гумилевым — война
ему дала хорошие стихи» (см.:
Русская литература. 1988. N2. С. 183-184).
Примечания
Из ст-ния Гумилева
«Видение».
В N 1 «Гиперборея» за
1912 г. со ст-нием Гумилева «Фра
Беато Анджелико»
соседствовала одноименная
стихотворная филиппика С. М.
Городецкого, строфы из
которой цитирует Б. М.
Эйхенбаум.
Из ст-ния Гумилева
«Фра Беато Анджелико».
Из ст-ния Гумилева
«Падуанский собор».
Из ст-ния Гумилева
«Солнце Духа».
Использованы
фрагменты из «военных»
ст-ний Гумилева, вошедших
вКолч.: «Война», «Солнце
Духа».
Здесь и ниже
цитируется ст-ние Гумилева
«Старые усадьбы».
Из ст-ния Гумилева
«Пиза».
Из ст-ния Гумилева
«Об Адонисе с лунной
красотой…»
10 Из ст-ния Гумилева
«Я не прожил, я протомился…»